このエントリーをはてなブックマークに追加このエントリをつぶやくシェア

FPのアドバイスはかなり非現実的なことも| 100万円の運用でここまでするの?本気?

All About にFPによる資産運用の記事が載っていました。もともとはあるじゃんに載っていた記事なのかな。

どんな内容の記事かというと、100万円を運用すると言う趣旨ですね。FPが名前を出して具体的なアドバイスしています。

この記事が、ある意味興味深いので、ご紹介したいと思います。ある意味という書き方に、ちょっとした悪意を感じてもらえれば幸いです。

下に記事のタイトルを載せておくので、興味があれば検索してみてください。

「初めて貯めた100万円」はどう運用する?

ちなみに、ちょっと批判的な内容を書くので、元の記事を紹介するかどうか迷いました。でも、名前を出して記事にしているので、批判も覚悟の上ということなのでしょう。それに、専門家として意見を述べているわけですしね。

半年分の生活費+100万円をためて、100万円部分を運用する

この記事の基本的な設定ですが、まず半年分の生活費+100万円を用意します。その上で、100万円を運用するというものです。

基本的には、リスクを大きく取らないで堅実に運用するということを考えてるようです。

でも、この運用方法が色々と突っ込みどころがあるんですよね。

記事のアドバイスは次のような感じ

今回の記事では、半年分の生活費+100万円を用意するのが前提になっています。ちなみに、半年分の生活費は何かあった時のための余裕資金です。ですから、このお金は普通預金にでも入っていると考えてよさそうです。

そして、残りの100万円で資産運用していくことになります。このとき具体的には、100万円を70万円、20万円、10万円の3つに分けて運用することを勧めています。

3つに分けたうち、20万円と10万円は預け入れ期間の短い定期預金で運用するのだそうです。何でこうするかというと、万が一に対処するためです。半年分の生活費でも足りないような事態が起きた場合は、まず10万円の定期預金を解約し、それでも足りなければ20万円の定期を解約するのだとか。

ちなみに、期間が短い定期預金というのが、どの程度の期間を指しているのかは明確にはされていませんでした。会計の世界では1年を超えるかどうかで期間の長期と短期を分けますから、ここでは1年物の定期預金と考えておきましょうか。

まあ、記事に書かれていたのは、大体こんな感じです。不正確な部分もあるかもしれないので、確認したい人は記事を見てみてください。

さて、この運用方法って、色々とおかしい所があるんですよね。ちょっと考えただけでもいくつも疑問が浮かんできます。この人は自分がこの方法を勧められたら実行するのかとすら思ってしまうのです。

10万円と20万円では無く30万円の定期では駄目なの?

まず最初の疑問です。

いざと言う時に優先的に解約するお金を10万円と20万円に分ける必然性って何なのでしょうか?率直に言って、そんなことをする必然性がよくわかりません。

この人が勧める方法だと、万が一のために半年分の生活費は既に確保しています。ということは、この30万円を途中で解約する確率はかなり小さいと考えていいでしょう。半年分の生活費で足りないようなピンチって、そんなに頻繁に起こるものではないですよね。

つまり、解約する確率がかなり小さいものを、さらに2つに分けろといっているのです。こんな手間をかける理由って、何かあるのでしょうか。

ちなみに、これを書いている時点の1年物の定期預金だと、どんなに頑張っても金利は年0.1%から0.2%程度です。仮に0.2%だとしても、元本30万円だと600円程度の利息しかつきません。

発生する確率が低い600円の節約のためにこんな手間をかけるなんて、常識的に考えてばかばかしいことですよね。人生には他にやるべきことがたくさんあります。

仮に70万円と30万円に分けるという部分は同意したとしても、30万円は一まとまりでよさそうです。

それにしても、このFPは具体的な金額まで計算していないのでしょうか。失礼ながら、これだけでも実力が疑わしいです。

そもそも30万円のバッファを用意しておく必然性は何でしょうか?

それ以上に疑問なのが、半年分の生活費を用意した上で、さらに30万円のバッファ的な定期預金をする理由です。何でそんなことをするのか、さっぱり分かりません。

そんなにお金が心配だったら、最初から半年分の生活費+30万円を普通預金の口座に用意しておけば良いはずですよね。600円の金利は、流石に意識してもあまり意味が無いでしょうし。

ちょっとでも金利にこだわりたいのなら、MMF を使っても良いかもしれません。MMF ならメガバンクなどの定期預金金利などよりは、よほど利息がつきます。また、入金してから1ヶ月以上経てば、途中解約に対するペナルティも心配いりません。

生活費も全て銀行の普通預金に入れておく必要は無いので、例えば次のようにするともっと効率的に運用できます。

・ 生活費の3ヶ月分を銀行の普通預金に入れておく
・ 生活費の3ヶ月分+30万円をMMF で運用

多分、記事のFPの提案よりはよほど合理的ではないかと思います。少なくとも、600円のためにお金を分けるなんて事はしなくて済みます。

もっとも、現在は市場金利自体が低いので、こんな工夫をしたところで金利なんてたいして期待はできませんけどね。具体的な利息を計算してみると、くだらないことをしていると感じる人もいるでしょう。

私だったら、こんな面倒なことは絶対にしません。半年分の生活費をバッファに用意したら、残りは全て普通に運用します。

社債って難しくないか?個人には不利なものも多いし

ちなみに上記FPは、70万円の運用では、個人向け社債やら個人向け国債を使った運用を勧めています。

正直に言って、これもよくわからないんですよね。個人向け国債はともかくとして、個人向け社債を使う理由はなんなのでしょうか。

そもそも社債は個人には難しい商品です。リスク分析などが難しく適切な利回りが素人で判断しにくいのです。それに、個人向けの社債は発行条件が投資家に不利なことも多いようですしね。

それに、5年程度の社債を買うくらいだったら、10年ものの個人向け国債でも買っておいた方がよほど良いでしょう。仮に5年で解約する場合でも、10年物個人向け国債を選んでおいた方が個人向け社債を選ぶより有利なことも多いです。ここでは詳しくは説明しませんが。

インフレだって可能性はある

ちなみに、記事では償還まで社債を持ち続けることを前提にしているようです。デフォルトでも起こさない限り、償還まで持てば、確かに元本は保証されます。

でも、インフレにでもなったら、実質的な価値は減ってしまうんですよね。そういうリスクは全く考慮しないのでしょうか。

1%のインフレがあれば、運用額100万円としたときに、1万円の資産の目減りです。つまり、上でケチった600円よりも、もっと大きい損失を出す可能性があるわけです。

表面上は損失には見えないですけどね。債券や定期預金で運用した場合、インフレは確実に損です。ですから、その可能性もしっかり検討しておくべきでしょう。

半年分の生活費で足りなくなるような事態が起こる確率よりも、インフレの方がよほど確率は大きいのではないかと思います。少なくとも、日本以外の先進国だとインフレがあるのは普通ですからね。

このあたりはどう考えているのでしょうか。全く不明です。

他にも色々あるのですが、まあこんな所で。

FPのアドバイスは聞く側のリテラシーが問われるね

まあ、FPにも色々いますからね。全てのFPを否定するつもりはありません。

それに、今回紹介したアドバイスも、大きな方針として全くおかしいとも思いませんしね。特に、生活資金を半年分分けておくというアイディア自体は私も同意します。

ただ、専門家だからと言って、全幅の信頼を置くのは危険だと言うことです。十分な知識を持っていない持っていないと疑われるFPも多いですし、意図的にバイアスのかかった情報を流すような悪質な人すらいるようです。

結局、情報を受け取る側のリテラシーも必用だと言うことでしょう。もっとも、情報を受ける側がリテラシーを持ったら、多くのFPは廃業でしょうけどね。

スポンサードリンク

スポンサードリンク


タグ:

このエントリーをはてなブックマークに追加このエントリをLivedoor Clipに追加このエントリをYahoo!ブックマークに追加このエントリをBuzzurl(バザール)に追加このエントリをつぶやくシェア

関連した記事を読む


コメントは受け付けていません。